Entonces ¿quién ganó?

Primero quien no ganó: José Antonio Meade y Margarita Zavala.

Meade es el primer perdedor, porque al ser uno de los tres aspirantes con posibilidades reales era el que más tenía que ganar y también el que más tenía que perder. 

El primer debate presidencial pudo haber sido un punto de inflexión en su campaña, pero no lo fue, el candidato del PRI lo desaprovechó. 

Su principal error: no fue capaz de diferenciarse de la corrupción priista, su negativo más grande. 

Su segundo error: los ataques que lanzó a Andrés Manuel y Ricardo Anaya carecieron de contundencia. Así que no solo fue incapaz de ganar preferencias, tampoco pudo descontarle puntos a los primeros lugares. 

Cuando esto se convierte en trending topic en las redes sociales, el chiste se cuenta solo: "Meade es el gran ganador de este debate: se llevó 3 departamentos": @gerardolammers
 
Margarita Zavala, la candidata independiente, fue la segunda perdedora porque no fue capaz de presentar ideas claras, ni siquiera justificar su candidatura ni sus aspiraciones. 

Su principal error: el excesivo tartamudeo al hablar. Su nerviosismo hacía patente su inseguridad y su inseguridad le restaba credibilidad y valor a sus propuestas. 

Su segundo error: no ser capaz de explicar cuales son las diferencias entre el gobierno que propone al de su esposo Felipe Calderón. 

Una pregunta que era obligada y para la que debió de estar preparada, pero que no supo responder. 

La participación de Margarita Zavala en los debates no aporta valor a la discusión, por el contrario, estorba y es irrelevante. 

Hasta aquí parece no haber polémica, el debate no servirá para que Meade alcance al primer lugar o para que sea un punto de relanzamiento de su campaña. 

Margarita tampoco va subir preferencias, en todo caso, es más fácil que las pierda, así que tampoco hay mucho que discutir. 

Pero, quien no perdió ni ganó: AMLO. 

Me explico. Andrés Manuel tuvo una pésima participación en el debate presidencial. 

Su participación estuvo llena de errores. 

Ahora queda claro porque faltó a ese debate que le valió perder la presidencia. 

El candidato de MORENA tal parece que no se preparó; no presentó propuestas claras, no respondió a las acusaciones directas, repitió una y otra vez las ideas vagas y sin sustancias que ha repetido en toda su campaña, muchos ques y pocos comos. 

Y sin embargo, su participación en el debate no lo tumbará del primer lugar de las preferencias. 

Es cierto, el Peje fue el candidato más atacado, pero si eres el primer lugar en la competencia es algo que debes de esperar, y por eso tienes que ir preparado, doblemente preparado. 

Pero en el caso del Peje no fue así. O una de dos, o Andrés Manuel subestimó a sus contrincantes o al electorado. Pero con todo y eso, AMLO no saldrá del primer lugar en las encuestas. 

Ahora que si este desempeño se repite en los siguientes dos debates, AMLO sí estará en verdaderos aprietos, porque la distancia entre el primero y segundo lugar es menos de diez dígitos, incluido el margen de error. 

AMLO ya perdió una elección al equivocarse y no asistir a un debate. También puede perder esta elección si vuelve a llegar sin preparación al contraste de ideas con los demás candidatos. 

Entonces, ¿quién ganó?

Ganó Ricardo Anaya y ganó Jaime Rodríguez. 

‘El Bronco’ no será presidente, ni uno, ni tres, ni cinco debates le alcanzarían, pero con participaciones como esta sí subirá en las encuestas. 

Subirá mucho más que Margarita y subirá mucho más que José Antonio Meade. 

Pero no lo hará por la calidad de sus ideas y propuestas, sino por lo memorable de sus ocurrencias, que aunque sean tontas y den risa, provocan más en el electorado que escuchar los proyectos de nación de Margarita o Meade. 

Su principal error: no respaldar los dichos con los hechos, y es que Nuevo León está convertido en un basurero. 

Su principal acierto: conectar con el electorado, presentarse cercano, informal, como un ciudadano común y corriente. 

En cambio, quien sí aprovechó el debate para subir puntos en las preferencias fue Ricardo Anaya.

El candidato del Frente dejó claro que él es la única alternativa clara frente a lo que representa Andrés Manuel. 

Su principal acierto: demostrar sus dichos con propuestas. Anaya no solo dijo porque era la primera opción frente a Andrés Manuel, también contrastó sus propuestas con las del tabasqueño. 

Su segundo acierto: ataco al primer lugar, y aunque se refirió a los otros candidatos, no perdió mucho tiempo en ellos. No se distrajo con Margarita Zavala y se entretuvo lo justo con Meade. Pero a quien no soltó en toda la noche fue a Andrés Manuel. 

Veremos si lo ocurrido en el debate se refleja en las preferencias. Todavía queda mucha campaña, incluidos dos debates. Nada está escrito. 

 El gobierno del estado continua con el reclutamiento de elementos para la Policía Estatal.
 
Para ello se ha dispuesto de un sueldo de 15,900 pesos mensuales, además de becas escolares para sus hijos, bonos de útiles, así como estancias infantiles y otras prestaciones, lo que convierten a los elementos de la Policía Estatal de Tamaulipas en los segundo mejores pagados de todo el país.  

La meta es incorporar a 7 mil policías más para reforzar los trabajos de seguridad de la Policía Estatal Acreditable.

Pues eso. 

UAT promueve la inclusión de la mujer en las ingenierías y matemáticas

En un esfuerzo por promover la inclusión y equidad de género en el campo científico, la Universidad Autónoma de Tamaulipas (UAT) organizó un conversatorio virtual que reunió a destacadas investigadoras y profesionales para abordar los desafíos y oportunidades que enfrentan las mujeres en áreas de la ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM por sus siglas en inglés).

El evento realizado con motivo del Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia contó con la participación, por videoconferencia, de las doctoras Evelia Reséndiz Balderas, Bertha Ivonne Sánchez Luján y Flor Monserrat Rodríguez Vázquez, quienes compartieron sus experiencias y desafíos en el área de las matemáticas y sus maneras de apoyar a las estudiantes de esas disciplinas.

En ese contexto, se presentaron cifras y datos que reflejaron la falta de equidad de género en áreas STEM y una marcada disparidad entre la participación de hombres y mujeres en disciplinas como ingeniería y matemáticas. Además, se compartieron datos sobre los ingresos y oportunidades profesionales, lo que subrayó la necesidad urgente de promover un entorno más inclusivo y equitativo en estos campos.

La Dra. Evelia Reséndiz Balderas, investigadora y docente de la UAT, abordó la visión desde su formación en las ciencias fisicomatemáticas, resaltó la necesidad de fomentar programas de apoyo para las mujeres interesadas en seguir carreras científicas e hizo hincapié en la importancia de la motivación para fomentar el interés en programas de posgrado en áreas de matemáticas.

Por su parte, la Dra. Bertha Ivonne Sánchez Luján, del Tecnológico Nacional de México Campus Ciudad Jiménez, Chihuahua, resaltó el impacto positivo que tiene la participación femenina en la ciencia, así como su papel fundamental en el desarrollo sostenible y la innovación en áreas de matemáticas educativas e ingenierías.

Finalmente, la Dra. Flor Monserrat Rodríguez Vázquez, de la Universidad Autónoma de Guerrero, hizo hincapié en la importancia de eliminar estereotipos de género que desmotiven a las mujeres a seguir carreras científicas, instando a una sociedad más alfabetizada en áreas STEM y políticas que fomenten la participación femenina desde una edad temprana.

Estas destacadas investigadoras fueron convocadas con el objetivo de generar un diálogo constructivo y reflexivo sobre la participación de las mujeres en STEM y compartir experiencias, conocimientos y perspectivas sobre el tema.

Durante el evento, organizado por la Dirección de Igualdad y Derechos de las Personas de la UAT, las ponentes coincidieron en la importancia de aumentar la presencia femenina en áreas tradicionalmente dominadas por hombres, hasta superar los desafíos culturales y sociales que aún enfrentan las mujeres en el ámbito científico.